支払い/ベットに関するSLOバーンアラート

運用ロードマップ

1）なぜそれを必要とします

運用ロードマップ（Ops Roadmap）は、SRE/プラットフォーム/サポートおよびドメインチームの多様なタスクを透明な計画に変えます。これにより、混乱を軽減し、技術的債務を合理化し、企業への価値の提供を加速します。

• 測定可能な成果（SLO、 MTTR、 コスト/RPS、リスク）に関する取り組みを組み合わせます。
• プラットフォーム、ドメイン、外部プロバイダ間の優先事項に同意します。
• 予算のリソースと修正「私たちがしていないこと」（明示的なトレードオフ）。
• 実行とリスクについての単一の真実を保つ。

2）ロードマップの原則

1.成果-最初に：各イニシアチブは成果指標に関連付けられています（「実装X」ではなく「、MTTRを20％削減」）。
2.SLO対応：重要な経路（deposit/bet/games/CCL）のSLOに影響を与えるイニシアチブが優先されます。
3.データ駆動：インシデント、死後、アラート、容量/FinOpsパネルに基づいています。
4.タイムボックス&リバーシブル：小さな増分、仮説テスト、クイックロールバック。
5.真実の単一のソース：単一のアーティファクト、定期的なレビュー、および公開ステータス。
6.隠された作業はありません：マップから-規制に従って「火災」のみ。

3）ロードマップフレーム： レベルとアーティファクト

ビジョン（12-18ヶ月）：3-5運用トピック（信頼性、スケール、コスト、セキュリティ、オートメーション）。
柱（6-12ヶ月）：トピック別のイニシアチブのブロック（例：「100％クリティカルパスのSLOカバレッジ」、「2つの領域でアクティブな」）。
四半期計画（Q）：指標、所有者、依存関係、予算を持つ特定のイニシアチブ。
繰り返し（2-3週間）：タスク/叙事詩と実際の進捗状況。

ID: OPS-23

4) Prioritization: How to compare the incomparable

4. 1 RICE (Reach, Impact, Confidence, Effort)

Reach: affected users/transactions/geo.
Impact: expected contribution to SLO/MTTR/Cost.
Confidence: Confidence in estimates (data/pilots).
Effort: man-weeks/calendar window/dependencies.

4. 2 WSJF (Scaled)

Cost of Delay = (SLO Risk + Revenue Impact + Compliance + Incident Rate)
/ Job Size = duration/force.
Suitable for mixed initiatives (technical debt, security, platform features).

The rule: initiatives with high SLO risk and high cost of delay come first, even if the effect is "invisible" on UI.

5) Relationship with OKR, SLO and incidents

Platform-level OKR:

KR1: "Reduce Change Failure Rate from 18% to 12% by the end of Q2."
KR2: "Increase Pre-Incident Detect Rate from 35% to 60%."
SLO-matrix: for each domain - target p95/p99/Success Rate/Availability.
Incident analytics: the top 3 reasons for the last quarter should have counteraction initiatives in the current one.

6) Resource and budget planning

FTE-matrix: by squads and competencies (SRE, Observability, Data, Integrations).
Provider calendar: maintenance/quota windows (impact on dates).
CapEx/OpEx: licenses/cluster extensions vs command hours.
Buffer: ~ 15-20% for unplanned "fires" and regulatory tasks.
What-don't-do policy: A list of rescheduled/postponed initiatives with reasons.

7) Managing dependencies and risks

Dependency map: who blocks whom (service/provider/data/command).
Risk register: risk, probability/impact, owner, mitigation plan/plan B.
Change freeze: periods of prohibition of major changes (prime time events/tournaments).
Ficheflags/canaries: Mandatory for initiatives affecting traffic.

8) Quarterly cycle (rhythms)

Q-0 (preparation, 2 weeks): data collection (SLO, incidents, costs), revision of topics, preliminary prioritization.
Q planning: protection of initiatives by owners, reconciliation of resources/risks, fixing the Q plan and "not doing" the list.
Weekly sync: status, blockers, adjustments; maximum 30 minutes.
Monthly review: checking effects on metrics, possible re-scope.
Q retro: compare plan/fact, update principles/patterns.

9) Roadmap view formats

Outcome View: grouped by purpose (SLO, Cost, Risk).
Domain View: Payments/Bets/Games/KYC/Platform.
Timeline View: quarterly, with dependency and frieze markers.
Budget View: FTE/CapEx/OpEx by Initiative and Topic.

Example of a quarterly slice (summary):

Initiative     Outcome              Metrics     Term     Owner     Risk
--------------------      -----------------------      --------------------      -----      -------------      -------
Active-Active Games     RTO≤5 min     Availability 99. 95%      Q1–Q2      platform-sre      High
SLO-burn на Payments     − 30% of late incidents     Pre-Incident↑, MTTR↓      Q1       observability      Average
Kafka Lag Guardrails     − 50% of lag storms     Lag p95↓, DLQ↑         Q1       streaming        Average
FinOps Right-sizing      −15% cost/RPS           Cost/RPS↓           Q2       finops         Low

10) Roadmap Success Metrics (KPIs)

Delivery Predictability: percentage of initiatives completed on time (target ≥ 80%).
SLO Coverage:% of critical paths with active SLOs/alerts.
Incident Trend: − X% of P1/P2 QoQ incidents
Change Failure Rate: Target decline by quarter.
Cost Efficiency: Cost/RPS, Cost/transaction - downward trend.
Risk Burn-down: the number of "red" risks and their total weight.
Stakeholder NPS: satisfaction of domain teams with the quality of the Roadmap.

11) Roadmap launch checklist

[] Defined themes/pillars and 3-5 target outcomes per year.
[] Catalog of initiatives linked to metrics and owners.
[] Prioritization methodology (RICE/WSJF) and scales adopted.
[] Checked resources: FTE, provider windows, budgets.
[] Fixed Q-plan + "not doing."
[] Set up Outcome/Domain/Budget panels, alerts by shifts.
[] Review Schedule: weekly/monthly/quarterly.

12) Anti-patterns

List of tasks without outcomes: "make X" instead of "achieve Y by metric."
Hidden initiatives and private arrangements outside of a single artifact.
Eternal epics: no time-box, no verifiable milestones.
Priority "in terms of volume": resources are spent on the "loudest" request, and not on the most valuable one.
No "what not to do": expectations are unmanageable, trust is falling.
Lack of a link with incidents/SLO: "cosmetic" improvements instead of real ones.

13) Templates (fragments)

Initiative Template (YAML):

yaml id： OPS-42 title：「リリースキャナリー用ガードレール」

テーマ： 「信頼性」

クォーター： 「2025-Q1」

所有者： 「platform-release」

利害関係者： ［「支払い」、「賭け」、「ゲーム」］

結果： 「リリース後のリグレッションを40％削減」

• -名前：change_failure_rateターゲット：「<=12％」
• -名前：post_deploy_regression_rateターゲット：「-40％ QoQ」
• slo_impact： ［"api_p99<=300ms@99。9」、 「availability>=99。95%"]

• reach： 5000000#transactions/QoQインパクト：3。0自信：0。7つの作業：6つの依存関係：［「observability-baseline」、 「feature-flags-core」］

• -名前：「偽のゲート」
• 緩和：「ベースライン/チューニング、トラフィックの10％のパイロット」

• -名前：設計eta： 「2025-01-20」
• -名前：パイロット-10％
• eta： 「2025-02-10」
• -名前：ロールアウト100％
• eta： 「2025-03-05」

Quarterly report template (Markdown):

Q1 Opsロードマップ-レポート

結果： SLOカバレッジ92％（+7 pp）、 MTTR − 18％、 コスト/RPS − 9％

完了： 8/10の取り組み（80％）

シフト： OPS-31→Q2 （PSP-X依存）

インシデント： P1=2 （− 1 QoQ）、主な理由：プロバイダのタイムアウトのリトレイ

フォローアップ： チューニングブレーカ、リザーブクォータPSP-Y

14）プロセスとの統合

インシデント管理：各ポストモーテム→ロードマップのイニシアチブ/改善チケット。
変更/リリース：主要なイニシアチブにはフラグ/カナリアのみが付属します。
容量/FinOps：ヘッドルームとコストトレンドによる月1回の同期。
安全/コンプライアンス：要件と監査の四半期ごとの管理ポイント。

15） 30/60/90（速い開始）

30日：インシデント/メトリックベース、フォームトピックを収集し、YAML形式で10-15のイニシアチブを説明し、RICE/WSJFを選択し、Q-planを修正します。
60日間：成果/ドメイン/予算パネルを立ち上げ、第1四半期中期レビューを行い、データの優先順位を調整します。
90日間：Q結果の要約、原則とスケールの更新、年間の柱の再マーク。

16）コミュニケーションと透明性

ステークホルダーのための毎月のレビュー：30分、成果とリスクに焦点を当てます。
非同期更新：メトリックの前後に短いエントリ。
シングルロードマップチャネル：ステータス、変更、優先順位の決定。
レッドカードルール：データ（SLO/インシデント/コスト）を添付することで、すべてのチームが優先審査を開始できます。

17） FAQ

Q：すべてが「火の上」にあり、ロードマップに時間がない場合はどうなりますか？
A： 15〜20％の「ファイアバッファ」と、インシデントの主な原因をカバーする3つのイニシアチブの最小Qプランを含める。新しい「熱い」作業は、優先順位を再構成することによってのみ行われます。

Q：「見えない」イニシアチブ（observability、 autogates）の価値を証明するには？
A： Count Change Failure Rate、 MTTR、 Pre-Incident Detect Rate、 pullback and "nightpages。"ダイナミクスの前後を表示します。

Q：技術的な負債を取扱う方法か？
A：負債は「、クラスNインシデントの− X％」「、− Y％ cost/RPS」「、+Z pp。 SLOカバレッジ」という結果をもたらすイニシアチブです。計測可能な結果がなければ、借金は計画には反映されません。